Скажите, а что именно по вашему мнению характеризует "дорогой" аромат? Возможно, какие-то конкретные ноты, которые должны в нем присутствовать, сложность композиции, стойкость, шлейфовость?
Когда духи пахнут "дорого"
Отправлено 18 Октябрь 2016 - 12:16
Darinan, А эта тема не подходит? http://www.laparfume...мат-на-миллион/
Или эта? http://www.laparfume...женной-женщины/
Сообщение отредактировал goi: 18 Октябрь 2016 - 12:19
Отправлено 19 Октябрь 2016 - 00:35
Соглашусь с goi -вот эта тема http://www.laparfume...мат-на-миллион/
как раз отвечает на поставленный вопрос!
как раз отвечает на поставленный вопрос!
Отправлено 19 Октябрь 2016 - 02:32
На мой взгляд, это как сравнение аромата хиленькой, почти дикой, розочки, c запахом розы, узнаваемым, несомненно, и запах какой-нибудь породистой розы, c толстыми холеными лепестками и всеми сопутствующими деталями))
По запаху они несомненно отличаются))
Дешевый запах, на мой нос, имеет характерную потливо-химозную кислинку)))
Дорогой - химозности никакой не несет, мягкий и бархатистый, немного томный и не резкий.
По запаху они несомненно отличаются))
Дешевый запах, на мой нос, имеет характерную потливо-химозную кислинку)))
Дорогой - химозности никакой не несет, мягкий и бархатистый, немного томный и не резкий.
Сообщение отредактировал NIXIK: 19 Октябрь 2016 - 02:36
Отправлено 19 Октябрь 2016 - 09:46
NIXIK (19 Октябрь 2016 - 02:32) писал:
На мой взгляд, это как сравнение аромата хиленькой, почти дикой, розочки, c запахом розы, узнаваемым, несомненно, и запах какой-нибудь породистой розы, c толстыми холеными лепестками и всеми сопутствующими деталями))
По запаху они несомненно отличаются))
Дешевый запах,
на мой нос, имеет характерную потливо-химозную кислинку)))
Дорогой - химозности никакой не несет, мягкий и бархатистый, немного томный и не резкий.
По запаху они несомненно отличаются))
Дешевый запах,
на мой нос, имеет характерную потливо-химозную кислинку)))
Дорогой - химозности никакой не несет, мягкий и бархатистый, немного томный и не резкий.
Вот! "Химозность" хорошее определение
ну, и еще, как мне кажется, ни один Артизан не пахнет "дорого",например, хотя многие из них я нежно люблю, а вот Puredisance, например, пахнут все очень шикарно, хотя их я носить не могуОтправлено 19 Октябрь 2016 - 09:54
Iris (19 Октябрь 2016 - 00:35) писал:
Соглашусь с goi -вот эта тема http://www.laparfume...мат-на-миллион/
как раз отвечает на поставленный вопрос!
как раз отвечает на поставленный вопрос!
увы, мой вопрос был не о конкретных парфюмах, а о характеристиках аромата
Отправлено 19 Октябрь 2016 - 10:55
Популярное сообщение!
Darinan (19 Октябрь 2016 - 09:54) писал:
увы, мой вопрос был не о конкретных парфюмах, а о характеристиках аромата
Боюсь, что внятного и исчерпывающего ответа на вопрос о характеристиках Вы не получите - восприятие ароматов чрезвычайно субъективно, и ассоциации с понятием "дорого" тоже существенно различаются. Я много раз сталкивалась с тем, что один и тот же аромат (и даже из одного и того же флакона) на одном человеке звучит "дорого", а на другом - мягко говоря "как дешевый ширпотреб". Одна и та же нота одним человеком воспринимается как признак роскоши, а другим - наоборот (классические примеры - жасмин (читай, индол) и уд). А сколько раз в разных темах этого форума обсуждался парадокс, что кому-то и Avon звучит супер-дорого, а для кого-то, например, Амуажи звучат не дорого.
Тема, которую рекомендовали goi и я, все-же - ИМХО - имеет смысл пролистать; там нет прямого ответа на Ваш изначальный вопрос, но собрав в своем представлении все те ароматы, которые воспринимаются местной аудиторией как "дорогие", можно именно для себя, по своим собственным критериям и восприятию сделать некий вывод, о том, что эти ароматы объединяет.
Повторюсь, любое качество парфюма может восприниматься субъективно. Например, пресловутая "химозность". Принято считать, что дорогой аромат не должен отдавать какими-то пластиково-резиново-нефтяными нотами. Но возьмите для сравнения ароматы Энди Тауэра или Майкла Боуди (для Illuminum) - многие из них подчеркнуто химичны, в них даже "живые" ноты как-бы завернуты в резину и пластик. Но они не звучат дешево (по крайней мере, если что называется на человека "сели правильно").
Отправлено 19 Октябрь 2016 - 10:58
Darinan (19 Октябрь 2016 - 09:46) писал:
Вот! "Химозность" хорошее определение ну, и еще, как мне кажется, ни один Артизан не пахнет "дорого",например, хотя многие из них я нежно люблю, а вот Puredisance, например, пахнут все очень шикарно, хотя их я носить не могу
ну, и еще, как мне кажется, ни один Артизан не пахнет "дорого",например, хотя многие из них я нежно люблю, а вот Puredisance, например, пахнут все очень шикарно, хотя их я носить не могуПочему ?
Сообщение отредактировал @Elen@: 19 Октябрь 2016 - 10:59
Отправлено 19 Октябрь 2016 - 10:59
[quote name='Iris' timestamp='1476863728' post='1075704']
Боюсь, что внятного и исчерпывающего ответа на вопрос о характеристиках Вы не получите - восприятие ароматов чрезвычайно субъективно, и ассоциации с понятием "дорого" тоже существенно различаются. Я много раз сталкивалась с тем, что один и тот же аромат (и даже из одного и того же флакона) на одном человеке звучит "дорого", а на другом - мягко говоря "как дешевый ширпотреб". Одна и та же нота одним человеком воспринимается как признак роскоши, а другим - наоборот (классические примеры - жасмин (читай, индол) и уд). А сколько раз в разных темах этого форума обсуждался парадокс, что кому-то и Avon
Мне как раз интересны свободные ассоциации спасибо
[
Боюсь, что внятного и исчерпывающего ответа на вопрос о характеристиках Вы не получите - восприятие ароматов чрезвычайно субъективно, и ассоциации с понятием "дорого" тоже существенно различаются. Я много раз сталкивалась с тем, что один и тот же аромат (и даже из одного и того же флакона) на одном человеке звучит "дорого", а на другом - мягко говоря "как дешевый ширпотреб". Одна и та же нота одним человеком воспринимается как признак роскоши, а другим - наоборот (классические примеры - жасмин (читай, индол) и уд). А сколько раз в разных темах этого форума обсуждался парадокс, что кому-то и Avon
Мне как раз интересны свободные ассоциации
спасибо[
Сообщение отредактировал Darinan: 19 Октябрь 2016 - 11:00
Отправлено 19 Октябрь 2016 - 11:09
Популярное сообщение!
...я немножко в сторону: мне вообще не очень понятно почему шлейфовость относят к положительным качествам аромата. Есть не так много жизненных ситуаций, когда парфюмерный "хвост" уместен и даже "дорогой" парфюм в сильноощутимом количестве может хозяйку охарактеризовать не самым лучшим образом... имхо "дороговизна" всё-таки не из флакона ощущается, а на носителе, а тут уже и химия кожи, и одежда, и образ в целом... хотя если пытаться оценить сферический парфюм в вакууме - я бы сказала, что амбра практически всегда повышает "статус" парфюма или сложно-закрученные цветочные композиции с базой а-ля классика звучат дорого
Сообщение отредактировал ixy2009: 19 Октябрь 2016 - 11:12
Отправлено 19 Октябрь 2016 - 12:29
Ой, тема обсуждаемая неоднократно на самом деле.
И часто приводящая с спорам и ругани, ибо восприятие ароматов и мнение о них субъективно, а некоторые норовят составить списки конкретных флаконов и брендов, за которые другим некоторым становится обидно и вообще "всё это неправда, а я тут правду точно скажу".
К мнениям выше, с которыми согласна, присоединилась "спасибками "
Подобрала ещё инфу с "просторов сети" и "соседнего форума", вроде это не запрещено, вдруг будет интересно кому-то.
http://www.woman.ru/...thread/3912106/
http://www.fragranti...id=141&show=all
даже с усердием искала в своём ЛС на Фраге, т.к. помню, что что-то же уже такое отвечала, но...склероз
таки нашла: http://www.fragranti...c.php?id=120877
Приведу свои посты там, т.к. это моё мнение по теме, и оно не изменилось с 30.12.2015:
(с) ***Тоже сейчас задумалась, что же такое это "пАхнет дорого", что оно из себя представляет?
Пришли в голову варианты:
1. пахнуть дорого = пахнуть "брендом". Пример: "А я иду такая вся, в Дольчегабана" (с)
))
2. = подразумевается глубокий, сложносочиненный, стойкий и шлейфовый аромат. Как говорят "настоящие французские духи", вот это "дорого" из той же оперы. Иногда это вечерние ароматы, иногда классические, иногда винтажи.
3. = то, о чём выше говорит kelly@kelly@ = изысканная лаконичность. есть и такие ароматы, вроде бы простые, но...
4. = дорого пахнуть = да просто значит пахнуть красиво! (вот еще одна интересная характеристика зАпаха, ага))) И уж это красиво тоже для каждого собственное, состоит из любимых и нелюбимых нот.
Ну вот, по крайней мере для себя систематизировала. Значит, не зря заходила (конец (с))
*** Дорого - вообще странная характеристика зАпаха. Приятно/неприятно/насыщенно/сложно/чем-то...итд, но дорого? *** (с)
И часто приводящая с спорам и ругани, ибо восприятие ароматов и мнение о них субъективно, а некоторые норовят составить списки конкретных флаконов и брендов, за которые другим некоторым становится обидно и вообще "всё это неправда, а я тут правду точно скажу".
К мнениям выше, с которыми согласна, присоединилась "спасибками "
Подобрала ещё инфу с "просторов сети" и "соседнего форума", вроде это не запрещено, вдруг будет интересно кому-то.
http://www.woman.ru/...thread/3912106/
http://www.fragranti...id=141&show=all
даже с усердием искала в своём ЛС на Фраге, т.к. помню, что что-то же уже такое отвечала, но...склероз
таки нашла: http://www.fragranti...c.php?id=120877
Приведу свои посты там, т.к. это моё мнение по теме, и оно не изменилось с 30.12.2015:
(с) ***Тоже сейчас задумалась, что же такое это "пАхнет дорого", что оно из себя представляет?
Пришли в голову варианты:
1. пахнуть дорого = пахнуть "брендом". Пример: "А я иду такая вся, в Дольчегабана" (с)
))2. = подразумевается глубокий, сложносочиненный, стойкий и шлейфовый аромат. Как говорят "настоящие французские духи", вот это "дорого" из той же оперы. Иногда это вечерние ароматы, иногда классические, иногда винтажи.
3. = то, о чём выше говорит kelly@kelly@ = изысканная лаконичность. есть и такие ароматы, вроде бы простые, но...
4. = дорого пахнуть = да просто значит пахнуть красиво! (вот еще одна интересная характеристика зАпаха, ага))) И уж это красиво тоже для каждого собственное, состоит из любимых и нелюбимых нот.
Ну вот, по крайней мере для себя систематизировала. Значит, не зря заходила
(конец (с))*** Дорого - вообще странная характеристика зАпаха. Приятно/неприятно/насыщенно/сложно/чем-то...итд, но дорого? *** (с)
Сообщение отредактировал ***Марина***: 19 Октябрь 2016 - 12:35
Отправлено 19 Октябрь 2016 - 12:50
Дорого, это, когда в аромате нет ничего раздражающего, резкого, типа спиртовой отдушки, c другой стороны, запах должен соответствовать внешнему виду, например, Дягилев на спортивном костюме с оттянутыми коленками, будет выглядеть как фабрика Красная Москва)))
А на собольей шубе и туалетный освежитель будет смотреться дорого)))
А на собольей шубе и туалетный освежитель будет смотреться дорого)))
Отправлено 19 Октябрь 2016 - 13:04
NIXIK (19 Октябрь 2016 - 12:50) писал:
Дорого, это, когда в аромате нет ничего раздражающего, резкого, типа спиртовой отдушки, c другой стороны, запах должен соответствовать внешнему виду, например, Дягилев на спортивном костюме с оттянутыми коленками, будет выглядеть как фабрика Красная Москва)))
А на собольей шубе и туалетный освежитель будет смотреться дорого)))
А на собольей шубе и туалетный освежитель будет смотреться дорого)))
Не соглашусь - на собольей шубе условный "туалетный освежитель" таковым и останется и будет звучать диссонансом к остальному дорогому луку. Кстати, не каждая соболья шуба выглядит по-настоящему дорого - тут тоже вопрос выделки меха и качества пошива.
Свернуть категорию Похожие темы
| Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
|---|---|---|---|---|
| Хочу пудровые духи | Сима |
|
|
|
| Ассоциация парфюмеров запрещает популярные духи ! | Vera |
|
|
|
| Ваши неожиданные открытия - духи и парфюмеры | солнечная |
|
|
|
| Просветите начинающего: как разливать духи? | Lotta_love |
|
|
|
| Герленовский ланстан в концентрации духи - срочно нужен совет!! | nataly33 |
|
|